Die Unselbstständigkeit in unnatürlichen Gruppenkonstellationen
am Beispiel "Ernährung"
"Was können wir überhaupt noch essen?"
"Was können wir überhaupt noch essen?", fragen
regelmäßig wiederkehrend sehr viele Menschen in diesem Land, wenn gerade mal
wieder ein so genannter "Fleischskandal" durch die Presse fegt. In der Regel
ist diese Frage als Vorwurf formuliert und an die nächst höhere Instanz
"Lebensmittelproduzenten" gerichtet.
Ich behaupte: Hinter all den Empörungen, die zu jenen Zeiten geäußert
werden, steckt vor allem eins: der tiefe Wunsch, die Verantwortung für das
eigene Ernährungsschicksal auf andere, "höhere" Mitglieder dieser
"Gesellschaft" abschieben zu können, anstatt einmal den eigenen Kopf zum
Nachdenken benutzen. In so fern kann die Frage "Was können wir überhaupt
noch essen" eigentlich gar nicht so richtig ernst gemeint sein. Denn
selbstverständlich wissen wir insgeheim sehr wohl, dass wir in dem Moment,
in dem ein einzelnes Lebensmittelprodukt (aus welchen Gründen auch immer) aus den Supermarktregalen
verschwindet, noch immer hunderte andere Produkte zur Auswahl haben. Vielen
Verbrauchenden fällt diese Einsicht jedoch schwer, da es für solch einen
gedanklichen Ansatz notwendig wäre, sich auf eine natürliche
Nahrungsvielfalt und mitunter bislang unbekannte oder verdrängte Zutaten
zurück zu besinnen.
Dies würde bedeuten, abermals Abschied von
übergestülpten und oftmals sehr phantasielosen (aber vertrauten!) Ernährungsübereinkünften nehmen
zu müssen.
Der berühmt-berüchtigte Ausspruch "Dann kann man ja
eigentlich gar nichts mehr essen!" ist übrigens eine weitere deutliche
Unselbstständigkeitsbekundung und vergleichbar mit der hilflosen
Argumentation eines Grundschülers, der Fünf plus sieben nicht lösen mag und
als Ausflucht behauptet, es gebe gar kein Ergebnis.
Einblick in die klassisch begrenzte Lebensmittelauswahl eines
fremdbestimmten Alltagskonsumenten.